Леонид Штекель: Почему я согласен с решением распустить Верховную Раду

Даже вполне адекватные и вменяемые люди начинают сегодня повторять, что роспуск Верховной Рады – это правовой беспредел, нарушение Конституции и прочее, прочее, прочее…Очень странная аберрация зрения и слуха.

Давайте сразу поставим точки над «і», пусть даже такой буквы нет в русском алфавите. Является ли Украина правовой страной? Разумеется, нет. Как в типично постсоветской стране у нас законодательство по-прежнему построено по советскому принципу. В СССР все нормативные акты делились на три части. Часть первая – декларативные законы, которые публично пропагандировались, но при этом они не имели ни малейшего отношения к реальным правоотношениям в стране. Все это сохранилось и в Украине. Огромное число нормативных актов в стране носят исключительно декларативный характер, они, в принципе, не предназначены для реализации.

Вторая часть советского законодательства – массив должностных ведомственных инструкций, в основном, запретительного характера для граждан, который, собственно говоря, и определял правоотношения в стране. И здесь в Украине все так же – реальную деятельность в стране определяют не декларативные законы, а ведомственные инструкции.

И, наконец, третья часть. Это законы и нормативные акты, узаканивающие произвол власти относительно граждан. В отличие от декларативных законов, эти законы были вполне дееспособны, регулярно использовались, но на разных периодах истории, им придавали разную публичную оценку. И вот здесь в Украине все в порядке: если декларативные законы никто и не думает исполнять, то законы произвола исполняются всегда и на сто пятьдесят процентов. Поэтому те наивные люди, которые думаю, что, например, реализация «закона о мове» будет исполняться также, как водный кодекс, они глубоко ошибаются. Декларативные законы у нас, действительно, не исполняются, а вот с такими законами все в порядке. Только когда наступают периоды слабости власти, например, в 2014 – 2015 годах, возникают определенные трудности в реализации этих законов. Но это временные и легко устраняемые проблемы.

Нет в нашей стране и Конституции. Ведь недостаточно просто набор слов назвать Конституцией. Это мне напоминает шутку бывшего гражданина России, который писал из Америки, что в России принято называть аэропортом сарай, стоящий у взлетно-посадочной полосы. Проблема лишь в том, что сарай не станет аэропортом даже если возле него будет взлетно-посадочная полоса. Так у нас и с Конституцией. Попробуйте во время судебного заседания по защите своих прав сослаться на Конституцию. Что вам ответит судья.

В нашей стране нет законов. То, что мы громко именуем «законами», к термину «закон» не имеют никакого отношения. Закон – это логическое выражение, обозначающее устоявшуюся форма правоотношений. Важнейшим элементом этого термина является – «устоявшиеся правоотношения». Во всей цивилизованной мировой истории законы возникали на основании практического опыта, традиций и существующих правоотношений. То есть сначала возникают правоотношений, вырабатывается практика применения, а лишь затем формулируются законы. Ничего общего с нашей жизнью.

Единственное реально существующая в нашей стране система правоотношений – это прецедент. И именно эта система используется при создании третьей группы законов и нормативных актов – узаканивающих произвол власти. Власть сначала создает некую инструкцию, реализующую часть будущего произвола, и проверяет – велик ли будет протест против данной инструкции. Если протест будет незначительным – то прецедент подсказывает сделать следующий шаг. Таким образом в нашей стране, в период правления Петра Порошенко, реализовывался, например, произвол в сфере языка: сначала небольшие ограниченные квоты, затем расширение, затем расширение применения квот, а затем система прямых запретов. И штрафы, штрафы и еще раз штрафы. Это если вы парк уничтожите, или примете с голоса на сессии горсовета решение, касающееся десятков тысяч людей – то вам, может быть, дадут минимальный штраф (не помню таких прецедентов, максимум пальцем помашут), а вот за несоблюдение языковых квот - тысячные штрафы обеспечены.

Сказать, что наша нынешняя Верховная Рада является парламентом, который пишет законы, это все равно, что сказать, что коммунисты боролись за мир во всем мире. Мне память не подсказывает НИ ОДНОГО закона, принятого за это время, который можно было назвать «Законом» в цивилизованном смысле. За эти пять лет было принято бесчисленно множество пустых деклараций, некоторое количество нормативных инструкций запретительного характера (например, нормативные акты, расширяющие права поставщиков услуг и сокращающие права потребителей) и ряд нормативных актов узанивающих произвол власти. Все!

Александр Гумиров, испытывающие вполне понятные и адекватные чувства к г-ну Коломойскому и поэтому не доверяющий   Президенту Зеленскому (прав он или не прав по поводу Зеленского – разговор особый), выступил против разгона ВР, так как считает, что ВР сегодня единственный противовес произволу нового президента. К сожалению, вынужден с ним не согласиться: единственная задача данной ВР – ставить палки в колеса Президенту Зеленскому: не принимать законов, ограничивающих произвол власти, сокращать полномочия новоизбранного президента и раздувать пожар ненависти в обществе. Очень показательно голосование по языковому закону: вместо того, чтобы дать возможность Президенту Зеленскому принять решение по этому закону, депутаты ВР вынудили его стать перед фактом его принятия. А всю ответственность возложить на него. Вообще то, на мой взгляд, только за историю с языковым законом ВР можно распускать, так как перед нами грандиозный политический шантаж, своего рода афера века. К сожалению, большинство нашего населения и, даже, нашей элиты не понимает какая атомная бомба заложена в этом законе.

Пытаться говорить о правовом характере ВР, это все равно что играть в шахматы с тем, кто, на самом деле, играет этими фигурами в городки. При этом доску старается разбить на вашей голове. Приятной игры, товарищи!