Авторская программа Леонида Штекеля "Мнение": ситуация "Зонинг"

В студии Общественного радио ДЮК FM Владимир Мещеряков.

— Добрый день, с вами Леонид  Штекель. Сегодня наш гость Владимир Николаевич Мещерярков. Мы поговорим о ситуации с зонингом. Вы подготовили письмо. Расскажите о нем и о том, что происходит вокруг зонинга сейчас.

— Около недели назад мне позвонил мой товарищ Сергей Сарафанюк и сказал, что при мэрии есть консультационный совет, созданный по его инициативе, и что три  достойных члена этого совета из числа общественников, отказались его представлять.  Причина  — это то, что они не видят смысла в пустой говорильне, которая происходит на протяжении вот уже многих лет. Но, тем не менее, он считает, что нужно заниматься темой обсуждений и спросил, не буду ли я возражать если он включит меня в состав этого совета. Когда я вижу необходимость, и вижу, что дело правильное, я не возражаю. Надо подставлять плечо людям, которые заботятся о будущем Одессы, и о ее историческом центре. В моей юности было такое понятие «прав-не прав», так вот они – правы, а те кто протаскивают зонинг с возможностями разрушения исторического центра в ближайшее время после принятия, те не правы. Поэтому, я считаю, что помогать нужно тем, кто прав. В этой связи я по его просьбе сформулировал замечания в части охраны объектов культурного наследия, изложил их в виде письма на имя городского головы и сейчас отнесу в приемную граждан для того чтобы оно официально прошло в горсовет.

Основные самые простые замечания это то что у зонинга, у которого есть текстовая и графическая часть, так вот у графической части Приморского района не указана Карантинная Аркада- это памятник архитектуры и градостроительства национального значения, которая расположена в парке им. Шевченко, зато указана на Дерибасовской, 25, уже разрушенная много лет назад гостиница «Спартак», которая в 2008 году была Министерством культуры Украины снята с учета памятников.

Такая картина в документах была на 2007 год, когда Аркада отсутствовала, а гостиница была в документах, из чего можно сделать вывод, что Харьковская ООО, механически взяла электронную карту, которая есть в составе зонинга, и наложив на геооснову, просто механически поменяла цвета. Если раньше изображения памятников были лиловые, то сейчас они стали оранжевые. То есть поменяли цвета, не меняя содержание.

Дело в том, что начиная с 2008 года мы написали несколько десятков  писем в Министерство культуры и в институт памятников и охранных исследований, который разрабатывал историко- архитектурный опорный план, с замечаниями о том, что есть достаточно большое количество ошибок на графической части, в частности, нужно нанести Аркаду карантинную, и много вопросов было по конфигурации. По конфигурации объектов культурного наследия, допустим, фасадный флигель – памятник, а правосторонний – не памятник, а он тоже памятник, и нужно все эти нюансы в рабочем порядке вносить на этот историко-архитектурный опорный план. Содержателем этого документа является городское управление охраны памятников и объектов культурного наследия, автор – институт минкультуры, и само минкультуры имеет экземпляр документации, поэтому мы писали в два этих адреса. В итоге нам ответили, что все эти ошибки лучше всего исправить когда будет актуализироваться генеральный план на стадии разработки зонинга. То есть как раз на этой стадии нужно было бы взять этот историко-архитектурный план, нанести на него те объекты, которые забыли, исправить ошибки и убрать те объекты, которые физически уже не существуют и были лишены статуса памятника. Вместо этого повторилась карта 2007 года.

Кроме того много ошибок в текстовой части, которые вступают в противоречие с законодательством. Например, выдача разрешений на работы на территории памятников археологии, отнесена к компетенции областной администрации, а это компетенция центрального органа, решение выдает только Министерство культуры, а не областное управление. Областное управление только регистрирует разрешение, которое выдало министерство. Это говорит о том, что люди, которые писали текстовую часть, слабо ориентируются в нюансах памятникоохранного законодательства или вообще не работали в этой сфере.

Кроме прочего есть такая зона регулируемой застройки, в которой уже во второй редакции очень правильно все написано, что все новые объекты, которые будут появляться на территории Молдаванки, в зоне регулируемой застройки, должны соответствовать масштабу и не нарушать традиционный характер исторической среды, и не быть диссонирующими элементами. В тексте написана эта фраза и вместе с тем на той же странице написано, что высота новых зданий и сооружений на территории охраняемой застройки, не должна превышать 48 метров, а 48 метров – это шестнадцати этажное здание. Каким образом такое здание может гармонично сочетаться с архитектурой старой Молдаванки, это объяснить невозможно. Поэтому, необходимо убрать эту цифру 48 и оставить масштаб и традиционный характер исторической среды, что правильно написано.