Odessa Daily › Блоги ›

Феномен Тигипко. Оказывается, «третья сила» никому не нужна

20 января 2010 в 14:40

Нынешние президентские выборы удивили только одной неожиданностью - третьим местом, которое по итогам первого тура занял Сергей Леонидович Тигипко.
Феноменом этот факт можно назвать потому, что с точки зрения перспектив развития страны, смысл этих выборов состоит только в борьбе за звание «третьей силы». Конечно, противостояние «Яныка» и «Юли» тоже имеет значение, хотя бы потому, что приход «Юли» означает полную узурпацию власти, а приход «Яныка» - неполную, но оба эти персонажа представляют позавчерашний день Украины. И они сами и поддерживающий их избиратель – абсолютно бесперспективны в идейном и практическом смысле. Значительная часть общества давно разочаровалась в отечественном «политикуме» и, как казалось до выборов, требует перемен.

Что же означает тот факт, что «третьим» стал Сергей Тигипко, а не Яценюк или Гриценко? Этот факт нужно рассматривать с двух сторон. Первая сторона - это те факторы, которые позволили Тигипко занять третье место, то есть, почему это случилось. Вторая сторона – что все это значит. Что этот факт говорит о нашем обществе и его поисках «третьей силы».

Итак, почему Тигипко победил остальных претендентов? Первая причина очевидна – правильно выстроенная и достаточно дорогая кампания. Многие могут сказать, что кампания Сергея Тигипко была «малозаметной». Это не так. Кандидат присутствовал во всех ключевых точках и присутствовал ровно столько и в той мере, в какой это было необходимо, чтобы заявить о своем существовании, но не раздражать им избирателя. Те, кто разбирается в организации избирательных кампаний, скажут, что кампания Тигипко была весьма дорогой но, при этом, эффективной (обычно дороговизна в нашей стране обратно пропорциональна эффективности). Второй причиной могло бы стать содержание программы Тигипко, однако, программы у него как раз и не было. Тигипко, выдающий себя за экономиста, просто повторял интервенционистскую чушь из учебника экономики. Политическая программа у него тоже отсутствовала. Однако, в этой кампании оказалось важно не то, какую именно чушь несет кандидат, а то, как он это делает.

Думаю, главной причиной успеха Тигипко стало поведение остальных претендентов на роль «третьей силы» - Яценюка, Гриценко и Богословской. Особенно отличился здесь Яценюк, кампания которого должна войти в учебники политологии, как пример того, как политтехнологи могут погубить все, что попадает им в руки. Похоже, что финансовых ресурсов Яценюк задействовал даже больше, чем Тигипко, не говоря уже о том, что начал он свою кампанию значительно раньше. Однако, «креативчег» в виде полосатых биллбордов погубил половину дела. Вторую половину дела погубил сам Яценюк своей агрессивностью. Хуже того, Арсений Петрович вел себя подобно мейнстримным кандидатам, обещая все сразу и всем подряд в случае своей победы. Гриценко и Богословская обещали меньше и обладали куда меньшими ресурсами, но были столь же агрессивны. Оказалось, что это – проигрышная тактика. На фоне собравшихся на «войну» с коррупцией, государством и прочими иллюзиями претендентов на роль «третьей силы», спокойная уверенность Тигипко была выигрышной.

Здесь важно подчеркнуть, что, по-видимому, именно этот фактор стал решающим. Будь остальные претенденты поумней, результат мог бы быть совсем иным.

Теперь поговорим о более важных вещах, а именно, о том, что означает факт победы Тигипко с точки зрения перспектив развития страны. Собственно, носителем этих перспектив является не сам Тигипко, а тот избиратель, который отдал ему свой голос. Сергей Леонидович Тигипко важен и интересен как тот образ идеального президента, который существует в голове у избирателя такого типа.

Итак, первое, что можно сказать с полной уверенностью – «прогрессивный» (назовем его так) избиратель никому не верит. Уточним. Этот избиратель не верит в искренность эмоций, обещаний и громких фраз. «Иду на войну с коррупцией», «враг их государства» и прочие штучки такого сорта не вызывают у него доверия.

Второе. «Прогрессивный» избиратель считает важным наличие некоего содержания, в котором кандидат компетентен и которое он считает важным. В нашем случае, это лозунг о «сильной экономике», который Сергей Леонидович в состоянии подробно и квалифицированно раскрыть.

Третье. Как видим, даже «прогрессивный» избиратель не может пока что голосовать за идеи, ему очень важны и конкретные физиономии, которые будут их носить. Тот факт, что Сергей Тигипко был топ-чиновником при всех режимах, является для этого избирателя важным положительным моментом. При этом, повторю, речь идет не о политическом опыте, а об опыте работы в системе власти. Это довольно парадоксальный момент, так как, судя по опыту общения с «прогрессивными» избирателями, они уверены в том, что «надо гнать их всех».

Четвертое. Похоже, что «прогрессивный» избиратель, не хочет никаких перемен. По крайней мере, он не способен их сформулировать и определить их носителя. Ведь не нужно быть экономистом, чтобы заметить, что реализация программы Тигипко не несет никаких изменений. Тигипко говорит то же самое, что и прочие кандидаты, - это все те же идеи политики государственного интервенционизма и «государства всеобщего благосостояния», которые и довели нас до ручки. Наиболее последовательной формой реализации этих идей является социализм. Тигипко отличается от остальных лишь тем, что говорит он об этом спокойнее, увереннее и квалифицированнее.

Разумеется, это лишь первый и весьма общий анализ, достаточный материал появится где-то через несколько месяцев после того, как новый президент вступит в должность. Но пока что для себя я делаю вывод, что на самом деле «прогрессивный» избиратель не хочет никаких изменений в стране. Он, точно так же, как и «непрогрессивный», мыслит в рамках стратегии «доброго царя». При этом, от «непрогрессивного» избирателя он отличается даже не представлениями о том, что и как должен делать этот царь, а своими требованиями к персоне такого царя. Спаситель, с «прогрессивной» точки зрения, должен быть «розважливою людиною», уметь демонстрировать свою квалификацию и говорить сложноподчиненными предложениями.